دونالد ترامپ، نامزد پیشرو جمهوری خواه ریاست جمهوری، در ۷ دسامبر خواستار "ممنوعیت کامل و کامل ورود مسلمانان به ایالات متحده شد تا زمانی که نمایندگان کشورمان متوجه شوند که چه اتفاقی در حال رخ دادن است." یک کلمه را در این فرمول جایگزین کنید و از ظالمانه به درخشان تبدیل می شود.
ترامپ در واکنش به قتال توسط مسلمانان در پاریس و سن برناردینو انجام دادهشد، به نفرت مسلمانان برای غرب اشاره می کند که «فراتر از درک» است. وی در پایان خاطرنشان کرد: تا زمانی که نتوانیم این مشکل و تهدید خطرناک آن را مشخص و درک کنیم، کشور ما نمی‌تواند قربانی حملات هولناک مردمی شود که فقط به جهاد معتقدند.
پاسخ‌های منفی، داخلی و بین‌المللی، مسلمان و غیرمسلمان، به سرعت و خشمگین شد – و به درستی چنین بود، زیرا اظهارات خام ترامپ خلاف قانون اساسی، غیرقابل قبول، غیرقابل اجرا و غیراستراتژیک است.
خلاف قانون اساسی: هر قانون اساسی غربی سکولار است، امتحان مذهبی برای مهاجرت مجاز نیست، بنابراین، اظهارات ترامپ کمتر تمرینی در سیاست گذاری عملی است و بیشتر یک تحریک است.
غیرقابل قبول: فراتر از قوانین، سکولاریسم یک ارزش اصلی غربی را نشان می دهد، به همان اندازه که آزادی بیان مهم است، ارزشی که به ندرت کسی آن را به دلایل مصلحتی لحظه ای رها می کند.
غیر قابل اجرا: اسلام مانند رنگ پوست هویت دائمی نیست. هیچ چیز مسلمانان را از دست کشیدن از اسلام یا گرویدن به دین دیگر باز نمی دارد.مگر اینکه ترامپ «ممنوعیت کامل و کامل» خود را به مسلمانان سابق تعمیم دهد - که حتی بیشتر خلاف قانون اساسی است - او فقط یک پدیده موجود در حال حاضری از گرویدندینبهدلایلفرصتطلبانه (که نماد کلیسایی در برلین است) تشویق می کند.
غیر استراتژیک: کمپین ریاست جمهوری ترامپ بار دیگر نتیجه معکوس دارد. او همزمان محافظه‌کاران را به عنوان احمق جلوه می‌دهد و توجه ستایش‌کننده‌ای را به مخالفان نظرات او جلب می‌کند، در این مورد گروه‌های مسلمان رادیکال مانند شورای روابط آمریکایی-اسلامی (که به طور گسترده با نام CAIR شناخته می‌شود)، که از پوشش بی‌سابقه‌ای در رسانه‌ها برخوردار بوده, تا پیام فریبکارانه خود را منتشر کند.
با این اوصاف، ترامپ درباره موضوعی حیاتی و فوری که همه غربی‌ها باید با آن روبه‌رو شوند، بحث کرده است که نماد آن سونامی اخیر مهاجرت غیرقانونی به اروپا و فشارهای عظیمی است که ایجاد کرده است. به بیان ساده، مسلمانان منبع بی‌تناسبی بزرگی از مشکلات هستند، همانطور که وقتی با مهاجران هندو مقایسه می‌شوند، مشخص می‌شود که از نظر تعداد تقریباً یکسان هستند، اما عموماً بی سر و صدا درغرب مخلوط می‌شوند.
خشونت موضوع اصلی مربوط به مسلمانان است، خواه توطئه های بزرگ (پاریس) یا سندرومجهادناگهانی گرگ های تنها (سان برناردینو)، اما خشونت به سختی کل مشکل نیست. خصومت مسلمانان با غیرمسلمانان اشکال بسیار دیگری نیز دارد، مانند آموزش برتری طلبی اسلامی در مساجد، پرتاب یهودی ستیزی در خیابان ها و تهدید هر کسی که جرأت کند علناً از اسلام انتقاد کند. مسائل مربوط به زنان شامل ختنه زنان، قتل های ناموسی، چند همسری و ازدواج های اجباری است. قوانین اسلامی منجر به ضدیت شدید با سگ های راهنما، استفاده مختلط از استخر و همجنس گرایان می شود.
نظرسنجی‌ها نشان‌دهنده نگرانی‌های گسترده - و مشروع - در مورد این مسائل و همچنین بی‌شکلی فزاینده نسبت به نادیده گرفتن این نگرانی‌ها توسط دولت ها است. زمانی کهآنگلامرکل آلمانی از تعداد نامحدودی از مهاجران غیرقانونی استقبال می کند یا باراک اوباما نگرانی های مربوط به مهاجران سوری را به سخره می گیرد، صداهای پوپولیستی مانند صدای دونالد ترامپ به ناچار طرفدارانی پیدا می کنند.
در واقع، او تازه ترین چهره ضد مهاجری است که پیامی را یافته است که به طور فزاینده ای طنین انداز می شود.حزببرایآزادیگیرتویلدرز در هلند در نظرسنجی اخیر ۳۹ کرسی از ۱۵۰ کرسی پارلمان را به دست آورده است که از ۱۵ کرسی فعلی وی و تقریباً دو برابر هر حزب دیگری است. در انتخابات منطقه ای فرانسه یک هفته پیش، جبههملیمارینلوپن در ۶ منطقه از ۱۳ منطقه رهبری کرد. این روند صعودی تا زمانی ادامه خواهد داشت که یکی از این احزاب شورشی طرد شده بیش از ۵۰ درصد آرا را به دست آورد و به قدرت برسد. از این نظر، ترامپ در آوانگارد ایستاده است.
چگونه باید با مهاجرت مسلمانان به شیوه ای مسئولانه و بدون مناقشه برخورد کرد؟ من دو پیشنهاد ارائه می کنم. ابتدا عبارت «ورود مسلمانان به آمریکا» در فرمول ترامپ را با «ورود اسلامگرایان به آمریکا» جایگزین کنید. اسلام گرایان مسلمانانی هستند که به دنبال اجرای قوانین اسلامی، سرکوب زنان و غیر مسلمانان و ایجاد یک خلافت جهانی هستند. آنها حدود ۱۰-۱۵ درصدازجمعیتمسلمانانرا تشکیل می دهند. آنها، نه مسلمانان به طور کلی، بربرهایی هستند که "فقط به جهاد اعتقاد دارند".
دوم، تحقیقات جدی در مورد همه کسانی که مایل به بازدید و مهاجرت هستند، انجام دهید، نه بررسیهایبیهودهای که این روزها رخ می دهد. برای انجام این کار نیاز به پول و زمان و همچنینتفکرخلاق برای کشف تمایلات ایدئولوژیک است، اما هر فردی که وارد کشور می شود باید بررسی شود تا مطمئن شود که هیچ اسلام گرا اصلاً اجازه ورود ندارد، حتی برای بازدیدهای کوتاه. در نتیجه, امنیت مشترک ما را افزایش خواهد یافت.
ضمیمه ۱۱ دسامبر ۲۰۱۵: متأسفانه، حدود ۶۵ درصد از رای دهندگان احتمالی جمهوری خواه ایده «ممنوعیت» ترامپ را همانطور که هست تایید می کنند، بنابراین او به احتمال زیاد آن را تغییر نخواهد داد. (من سعی کردم از طریق یک پارتی بازی با او تماس بگیرم اما پاسخی دریافت نکردم.)
به روز رسانی ۱۲ دسامبر ۲۰۱۵: در متن بالا، لینک به مقاله ۸ دسامبر آسوشیتدپرس، "کارشناسان حقوقی موافقند: پیشنهاد ترامپ خلاف قانون اساسی است" را قرار دادم، که به نقل از علمای مختلف قانون اساسی موافق بودند که ایده "ممنوعیت" ترامپ خلاف قانون اساسی است. اکنون، آسوشیتدپرس مقاله ای با عنوان «در مورد قانونی بودن ایده ترامپ در مورد ممنوعیت مسلمانان, وفاق وجود ندارد» منتشر کرده و به طور ضمنی ادعای وفاق را رد کرده است.
به روز رسانی ۱۳ ژانویه ۲۰۱۶: خوانندگان پرسیده اند که چگونه می توانم اسلامگرایان را از مسلمانان غیراسلامگرای تشخیص دهم. من امروز در «شناساییاسلامگرایانازطریقبازجویی» به این پاسخ می دهم.
به روز رسانی ۲ اوت ۲۰۱۶: نامزد جمهوری خواه پس از نیم سال اصرار بر درخواست خود برای حذف مسلمانان از ایالات متحده، سیاست خود را به طرز چشمگیری تغییر داده است. من در این مورد در "ترامپدیگرنمیخواهدمسلمانانراممنوعکند" می نویسم.
به روز رسانی ۱۷ اوت ۲۰۱۶: من سیر تحول نامزد جمهوری خواه را در رابطه با این موضوع نوشته در "سیاستترامپدرموردویزابرایمسلمانانچیست؟" و نتیجه گیری می رساند.
