وقتی شرکت پخش بریتانیا (بی بی سی)،بزرگترینسازمانخبریجهان، در ماه ژانویه تصمیم گرفت که مهاجمان چارلی ابدو تروریستها را نمی نامیده شد، این امر بر من تاثیر گذاشت. رئیس سرویس عربی بی بی سی، تاریککافلا، استدلال خود را توضیح داد:
تروریسم یک کلمه پیچیده است. سازمان ملل متحد بیش از یک دهه است که در تلاش برای تعریف این کلمه است و آنها نمی توانند. خیلی سخت است. ما می دانیم خشونت سیاسی چیست، می دانیم قتل، بمب گذاری و تیراندازی چیست و آنها را توصیف می کنیم. ما اعتقاد داریم که این آشکارتر از استفاده از کلماتی مانند تروریست که تبعیض آمیز میتواند باشد.
بی بی سی به سختی تنها سازمان رسانه ای است که بر مفهوم تروریسم تلو تلو میخورد. در زمان قساوتبسلان در سپتامبر سال ۲۰۰۳، هنگامی که اسلامگرایان دست کم ۳۸۵ نفر را به قتل رساندند، که اکثر آنها کودکان - به عنوان یک عمل تروریستی آشکار که می توان تصور کرد - رسانه ها بیست حسن نیت برای مهاجمین، از جمله شبه نظامیان و فعالین.
نه تنها رسانه ها و سازمان ملل نمی توانند این كلمه كوچك را تعریف كنند. یک مطالعه،تروریسمسیاسی، ۱۰۹ تعاریف را برای آن ذکر کرده و بحث درباره معنای آن متخصصان را به سمت حواس پرتی سوق می دهد. این مفهوم بخش های متحرک زیادی را شامل می شود - پرسنل، سلاح ها، تاکتیک ها، شبکه ها و اهداف. دیوید تاکر، یک متخصص امنیتی آمریکایی، به کسانی که این را میخواهند تعریف کنند ، ترغیب می کند که "امید" را مانند کسانی که وارد جهنم میشوند، "امید را ترک کنند". همتای اسرائیلی وی، بوازگانور، به شوخی می گوید: "مبارزه برای تعریف تروریسم بعضی اوقات به سختی مبارزه علیه تروریسم است."
اگر بی بی سی ، سازمان ملل و متخصصان نتوانند در مورد این کلمه به توافق برسند، نه سیاستمداران و هم پلیس نمی توانند. چرا ادامه این نبرد در مورد یک معنی که هرگزنمیتوانپیروزنشودهشد ؟ چرا جر و بحث در مورد کلمه ای که همه موافق گیج کننده است و عده ای تبعیض آمیز می دانند؟
بنابراین ، من نیز استفاده از تروریست و تروریسم را متوقف کرده ام (با این وجود ضد تروریسم یک حرف سخت تر است که کنار بگذاریم). ارزش جنگیدن ندارد. بهتر است از کلماتی مانند خشونت آمیز ، قاتل ، اسلام گرای و جهادی استفاده کنید ، كلماتی كه موجب بروز تعرض تعریفی نمی شود. بهتر است که بخواهید وقت خود را تلف نکنید و این دلیل را مطرح كنيد كه چرا دولت های آمریکا یا اسرائیل تروریستی نیستند.
از این بدتر، این استدلال در مورد تروریسم توجه را از واقعیت مهمی که تخریب و قتل است ، دور می کند. به جای اینکه بحثی در مورد اینکه آیا یک عمل خشونت از آستانه نظری برآورده می شود ، بحث کنیم ، بیایید به مشکلات واقعی توجه کنیم.
من حدود ۲۰۰ بار در مورد تروریسم نوشتم و صحبت کردم. من در طول ده ها سال برای استفاده منسجم آن استدلال کردم. نامه واشنگتن پست خود را به سردبیر در مورد این موضوع در سال ۱۹۸۴ و نامه ای به سردبیر به نشنالریویو در سال ۲۰۰۰ توجه کنید. در اكتبر گذشته، من مقاله ای را نوشتم كه ادعا ميكرد كه پیامدهای حقوقی و مالی كلمه تروریسم مستلزم که "یک تعریف دقیق و دقیق ، به طور مداوم استفاده شده است." دیدگاه جدید من این است که اسناد قانونی و مالی باید بدون اصطلاح تروریسم مجدداً نوشته شوند.
اکنون پنج ماه می گذرد که این کلمات از واژگان من خارج شدند، دورهی اندازه کافی تا بتوانم گزارش دهم که تحلیل های من ثابت است و تلاش های سیاسی من بی تاثیر نیست. در واقع ، من بدون آن و بحث های واژگان آن بهتر هستم. تو هم همینطور (۲ ژوئن ۲۰۱۵)
بروزرسانی ۳ ژوئن ۲۰۱۵: برخی از خوانندگان این تحلیل را به اشتباه درک کرده اند. من استفاده بی بی سی به عنوان راهنمایی نکنم و نه از نظر سیاسی درست می گویم: من می گویم بحث درباره اینکه آیا عمل خشونت به معنای تروریسم است یا خیر ، عقیم است. من ترجیح می دهم به ارتباطات آن با ایدئولوژی اسلامی ، رژیم های سرکش یا کارتل مواد مخدر توجه داشته باشم - به موضوعات واقعی ، نه یک بحث آکادمیک در مورد یک مفهوم انتزاعی.
به روزرسانی ۲۰ ژوئن ۲۰۱۵: جیمزکومی ، مدیر اف‌بی‌آی استدلال می کند که تیراندازی کشنده ۹ سیاه پوست در یک کلیسای کارولینای جنوبی توسط یک نژادپرست سفید تروریسم نیست, برای دلیل غیرعادی عملی :
تروریسم یک عمل خشونت است که به منظور تلاش برای نفوذ در یک نهاد عمومی یا شهروندان انجام می شود ، تهدید می شود ، بنابراین این یک عمل سیاسی است. ... بر اساس آنچه تاکنون می دانم ، آن را یک اقدام سیاسی نمی دانم. این برچسب را کم وحشتناک نمی کند اما تروریسم طبق قانون فدرال یک تعریف دارد.
نظر: باز هم ، یک بحث استریل و بی ربط در مورد معنای تروریسم ، توجه را از موضوعات بسیار مهم تر ، مانند انگیزه متجاوز و شبکه ای که ممکن است به او همکاری کند، منحرف می کند.
به روزرسانی ۱۳ ژوئیه ۲۰۱۵: بحث در مورد اصطلاح تروریسم به طور چشمگیری تلاش های محافظت از خود در ترکیه را آزار می دهد ، جایی که حدود ۸۰ درصد از مردم داعش را به عنوان یک گروه تروریستی می دانند، اما وکلا می گویند که این را نیست، بنابراین, این را نیست. نتیجه آشفتگی است:
اگرچه اکثر ترک ها داعش را به عنوان یک سازمان تروریستی معرفی می کنند و سرویس های امنیتی اقدامات سختگیرانه تری علیه داعش انجام می دهند ، اما به دلیل وجود شکاف موجود در سیستم حقوقی ترکیه ، که شبه نظامیان داعش با آن کاملاً آشنا هستند، قادر به شروع یک مبارزه مؤثر نیست. اگر ترکیه در مورد جدال جدی علیه داعش تصمیم بگیرد ، آنچه در مرحله اول لازم است تغییر در قانون مجازات است. در غیر این صورت ، مردم ترکیه هنگام دستگیری شبه نظامیان داعش تشویق می شوند ، اما نمی دانند که اکثر آنها اندکی بعد آزاد می شوند.
بروزرسانی ۱۵ نوامبر ۲۰۱۵: میخائیلبوگدانوف معاون وزیر امور خارجه روسیه با بیان این مطلب که چون حزب الله به روسیه حمله نکرده است ، حزب الله یک گروه تروریستی نیست: "برخی می گویند حزب الله یک سازمان تروریستی است. ما با آنها ارتباط و روابط برقرار می کنیم زیرا ما سازمان
تروریستی در نظر نمیگیریم. آنها هرگز یک عمل تروریستی در خاک روسیه انجام نداده اند. " نظر: این یک معیار خصوصاً عینی است.
بروزرسانی ۱ فوریه ۲۰۱۶: دادستان های فدرال ایالات متحده می گویند که سامیحمزه، ۲۳ ساله ، قصد داشت حمله مسلسل را به همراه دو نفر دیگر در مرکز رایت اسکاتلندی ماسونی هامفری در مرکز شهر میلواکی با هدف کشتن ۳۰ یا بیشتر ماسون انجام دهد. چرا ماسون ها؟ این شکایت کیفری به نقل از حمزه می گوید که ماسون ها "با دنیا بازی می کنند مانند یک بازی ، مرد ، و ما مثل الاغ هستیم ... اینها همانهایی هستند که باید کشته شوند."
این شکایت همچنین توضیح می دهد که چگونه وی در آماده سازی برای حمله ، از مرکز بازدید کرده و اقدام به تیراندازی کرد. وی همچنین با جزئیات صحبت کرد که چگونه تیم در مورد این حمله قرار خواهد گرفت، منشی را می کشد ، سپس به روش خود از اتاق به اتاق دیگر می رود و همه افراد را در ساختمان کشته می کند. "ما هر سه نفر خودمان را جمع خواهیم کرد ، دقایقی که وارد می شویم ، هر کسی را که در مقابل ماست شلیک می کنیم و همه باید از بین بروند." به همین منظور ، او دو اسلحه کاملاً اتوماتیک و یک دستگاه خاموش کننده خریداری کرد.
وسواس ضد اسرائیل ، وی در مورد انگیزه خود توضیح داد: "ما اینجا هستیم كه از اسلام دفاع می كنیم ، جوانان به هم میپیوندند تا از اسلام دفاع كنند ، این همان است ، هدف ما این است." هدف دوربرد وی برای الهام بخشیدن به حملات مشابه در سراسر ایالات متحده است. وی به یک خبرچین گفت: "ما در جبهه جنگ راهپیمایی خواهیم کرد."
ممکن است همه اینها مانند تعریف کتاب درسی از تروریسم به نظر برسد. با این حال، بر اساس تجزیه و تحلیل در مجله میلوالکی سنتینل ، "چنین قانون های فدرال برای پرونده ای مانند پرونده ای که علیه حمزه سوار می شود، وجود ندارد - یک مظنون به اصطلاح گرگ تنها که قصد داشت با استفاده از اسلحه حمله را انجام دهد." به دلایل ناشناخته برای من، تروریسم مربوط به بیگانگان ، گروه ها ، توطئه ها و حملات با مواد منفجره است. (حمله حمزه یک توطئه واقعی نیست ، زیرا شرکای احتمالی وی خبرچین بودند.) این مربوط به اموال دولت ، گروه های محافظت شده (ماسون ها با شکست در این آزمایش) و عضویت در یک گروه تروریستی ذکر شده است.
ویلیام اسنایدر، دادستان سابق فدرال در پنسیلوانیا، بیشتر پیش می رود و استدلال می کند که حمزه یا کسانی که مانند او, تروریست نباید نامید، برای آنها را انکار کنید از شهرت عمومی که جستجوی آنها است. "چرا به آنها مرحله را میدهد؟ چرا عناوین را به آنها می دهید؟ چرا خطر سردرگمی هیئت منصفه؟"
نظرات: (۱) این مورد استفاده کاملاً نامنظم و ذهنی از اصطلاح تروریسم است. (۲) من به خصوص این ایده را دوست دارم که عدم سوء استفاده از کلمه تروریست برای یک جنایتکار، جلال و جلال خود را از او سلب می کند.
به روز رسانی ۱۵ مارس ۲۰۱۶: "هر دو اسد و پوتین" تروریست "را مانند هر فرد مسلح مخالف رژیم [سوریه] تعریف می کنند." آنابورشچوسکایا می نویسد.
بروزرسانی ۱۸ مارس ۲۰۱۶: رجبطیباردوغان، رئیس جمهور ترکیه تعریف اسد و پوتین را از تروریسم اتخاذ کرده است، اما آن را گسترش می دهد، از جمله مخالفت غیر مسلح. وی "تروریست های غیرمسلح" را تقبیح کرد و گفت: "هیچ تفاوتی بین یک تروریست با اسلحه و بمب در دست او و کسانی که از کار و قلم خود برای حمایت از ترور استفاده می کنند نیست, چه دانشگاهی چه نویسنده چه روزنامه نگار چه مدیر یک سازمان غیردولتی, این واقعیت را که تروریست است تغییر نمی دهد. "
او حتی می گوید: "بخش های خاصی از جامعه ما و در عرصه بین المللی در چهارراهی قرار دارند. آنها یا در طرف ما خواهند بود، یا طرف تروریست ها." همانطور که مصطفی آکیول خاطرنشان می کند، " اگر آدم دولت را پشتیبانی نمی کند" می تواند به عنوان یک تروریست تلقی می شود و تحت پیگرد قانونی قرار گیرد. " ما به این نکته رسیده ایم که تفکر غلط = تروریسم.
نظر: باز هم ، ترجیح می دهم به جای بحث بر سر معناشناسی ، بر مسائل واقعی متمرکز شوم ، ترجیح می دهم کلمات تروریسم و تروریستی را کنار بگذارم.
به روزرسانی ژوئیه ۲۰۱۶: بخاند "چرااجرایقانوندالاسآدممسلحراتروریستنمیخواند" توسط مریم خان به دلایل پیچیده و عجیب که چرا میکا جانسون، که پنج پلیس کشته است ، به عنوان یک تروریست ارزیابی نکرد.
بروزرسانی ۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶: اندروکوومو، فرماندار استان نیویورک در پی انفجار در منهتن اظهار داشت که "بمبی در حال خاموش عموماً یک فعالیت تروریستی است". البته این بی معنی است. یک جنایتکار می تواند بمبی را برای منفجر کردن گاوصندوق ایجاد کند. یک عاشق عصبانی یا یک قاتل افتخار می تواند قربانی خودش را بمباران کند. یک دیوانه می توانست خداوند را بشنود که به او می گفت راه رسیدن به اخلاص را بمباران می کند. و غیره
به روزرسانی های ژانویه ۲۰۱۷: (۱) رئیس جمهور خلاق ترکیه ، رجب طیب اردوغان ، با دوبله کردن دارندگانتروریستهایارزخارجی، فراتر از هر کس دیگری رفته است:
هیچ تفاوتی بین تروریست که اسلحه و بمبی در دستان خود دارد و کسانی که دلار ، یورو و نرخ بهره دارند ، نیست. هدف این است که ترکیه را به زانو درآورد ، آن را مجبور به تسلیم کند و آن را از اهداف خود دور کند. آنها از ارزهای خارجی به عنوان سلاح استفاده می کنند.
نظر: اساساً ، هر عملی که خصمانه تلقی شود ، می تواند تروریسم تعریف شود. دلیل دیگری برای جلوگیری از این اصطلاح.
(۲) ویکتور دیویس هانسون پرونده قانع کننده ای را مطرح می کند که "قانونجنایتدرموردنفرتایدهخوبیاستکهبدشد" ، خواستار از بین بردن دسته جنایات نفرت به همراه تروریسم است.
بروزرسانی ۱۹ مارس ۲۰۱۷: یکی دیگر از دلایلی که من از کلمه تروریست استفاده نمی کنم: یک مقاممصری به یک فعال رسانه های اجتماعی می گوید، "اگر توییت می کنید، شما مانند یک تروریست هستید."
بروزرسانی ۲۹ اکتبر ۲۰۱۹: چنگیز اکتار تعریف گسترده رجبطیباردوغان از تروریسم را توضیح می دهد - و دلیل دیگری برای جلوگیری از این اصطلاح ارائه می دهد:
هر شخص، چه شهروند محلی و چه خارجی، که خرد و عقل اردوغان را در مورد هر جنبه ای از زندگی به چالش می کشد. کلمه کلیدی "تروریست" شامل بسیاری از نشانه ها است که گم شدن آن آسان است. به عنوان مثال، وقتی لیره در برابر دلار سقوط می کند، مردم وی در مورد "ترور دلار" صحبت می کنند. وقتی عمده فروشان مواد غذایی قیمت ها را افزایش می دهند، اردوغان "وحشت میوه و سبزیجات" را محکوم می کند. اما کلمه تروریست بیشتر برای کردها, هر کجا که زندگی می کنند کاربرد دارد. ... هرکسی می تواند یک روز تروریست اردوغان شود.
